Casos favorables

Fueron 6 los casos registrados en 2013. Incluyen fallos favorables a la libertad de expresión.

 

  • 1.     Condena a dos policías por agresión al periodista Daniel Malnatti

Fallo favorable

23 de enero de 2013

La Corte Suprema de Justicia de la Nación dejó firme la condena contra dos policías tucumanos acusados de privación ilegal de la libertad y amenazas contra el periodista Daniel Malnatti en el año 2002, mientras realizaba su labor periodística en un acto del entonces candidato presidencial Carlos Menem. De esta manera, se confirman las penas de 4 años y medio de prisión contra el ex comisario Miguel Angel Chaile y 4 años contra Juan Jesús Soria, por lo que Fopea se había pronunciado en 2009. Chaile y Soria fueron detenidos en junio del año 2012.

En 2002 Malnatti había sido empujado hacia el interior de un ascensor luego de negarse a retirarse del Grand Hotel en la ciudad de Tucumán. Ambos policías fueron condenados en julio del 2009 tras ser absueltos en un juicio realizado previamente en 2006 pero que fue anulado por la Justicia provincial.

Acción de FOPEA: Registró el caso

 

  • 2.    La Corte Suprema revocó una sentencia contra diario pampeano La Arena

Fallo favorable

8 de abril de 2013

La Corte Suprema revocó una sentencia que condenaba al diario “La Arena”, de la provincia de La Pampa, a partir de una serie de artículos cuyo material provenía de una cámara secreta en las que se vinculaba a un proveedor del gobierno provincial con un pago en negro por parte del gobierno pampeano. No obstante, según publicó Diario Judicial “en primera instancia la Justicia hizo lugar a la acción por daños y perjuicios. La Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Ciudad de Santa Rosa revocó parcialmente el resolutorio y ordenó la indemnización en concepto de daño moral y a publicar la sentencia en la parte central del diario. La demandada presentó un recurso extraordinario ante el Superior Tribunal provincial que fue rechazado, y por ello presentó el remedio federal ante la Corte Suprema”, y continúa: “Con el voto unánime de los Ministros Ricardo Lorenzetti, Elena highton, Carlos Fayt, Carmen Argibay, Juan Carlos Maqueda, Santiago Petracchi y Eugenio Zaffaroni, cada uno con sus propios argumentos, el Máximo Tribunal revocó la sentencia”.

En tal sentido, “el Alto Cuerpo consideró que las críticas formuladas por el medio periodístico a la actuación del actor, no contenían expresiones “que puedan considerarse epítetos denigrantes, insultos o locuciones que no guarden relación con el sentido crítico del discurso”. “En consecuencia, la decisión apelada que responsabilizó al diario constituye una restricción indebida a la libertad de expresión que desalienta el debate público de los temas de interés general, por lo que debe ser revocada”, concluyó el fallo.

Acción de FOPEA: Registró el caso

 

          3.     El Gobierno deberá informar si cumple con la distribución de la pauta oficial

Fallo favorable

28 de abril de 2013

Desde el mes de mayo del corriente, el Gobierno Nacional tiene la obligación de informar a la Justicia sobre la distribución de la pauta oficial en la Editorial Perfil, a partir de la resolución del juez federal Ernesto Marinelli.

De acuerdo al artículo publicado en el diario Perfil, en el fallo se consigna que “requiere que se imponga al Estado informar quincenalmente el detalle de la pauta publicitaria que ha otorgado –y los valores involucrados–, y en su caso, por separado, las sumas correspondientes al canje del decreto 1145/08”. De esta manera, permite al juez tener conocimiento si se está respetando lo acordado.

“Si bien en marzo pasado, el Gobierno nacional aceptó ante la Justicia el cumplimiento del fallo para incluir en la nómina de medios beneficiados a las revistas Fortuna, Noticias y Diario PERFIL, ahora la Justicia exige al Estado informar sobre este asunto”, concluye el artículo.

Acción de FOPEA: Registró el caso

 

  • 4.     La Justicia rechazó demanda contra un trabajo periodístico

Fallo favorable

30 de abril de 2013

Ex presidente de la Unión Industrial Argentina (UIA) presentó una demanda contra un medio periodístico al aseverar que una publicación que lo vinculaba a un caso de lavado de dinero le habría generado un daño moral.

Cabe destacar que las denuncias periodísticas corresponden a un artículo del diario Cash publicado a fines de octubre de 2001. De acuerdo a la publicación de Diario Judicial, “A los legisladores que integran la comisión parlamentaria antilavado, que preside E. C., les resultó más llamativo ese detalle que los 18 millones de dólares que el empresario transfirió, operando con dos entidades que se han vuelto tan célebres como Mercado Abierto y el Federal Bank, a cuentas –que aparentemente estarían declaradas– en Suiza y Estados Unidos, además de recibir envíos en otra del no menos famoso Banco República”.

En tal sentido, el ex presidente no habría estado exento de lo que se lo señala pero, no obstante, presentó la demanda contra el medio. Los jueces plantearon que “para resolver esta cuestión, es necesario tener presente que expresar agravios consiste en el ejercicio del control de juridicidad mediante la crítica de los eventuales errores del Juez y al ponerlos en evidencia, obtener una modificación parcial o íntegra del fallo en la medida del gravamen que ocasiona”.

De esta manera, tal como menciona el artículo citado “al no quedar probada la aclaración que quería hacer el actor de la causa ante el periodista, en relación a las fechas y el envío de dinero, los magistrados consideraron que no se podía dar por probada la excepción que podría provocar la condena del medio”.

Acción de FOPEA: Registró el caso

 

  • 5.     La Corte rechazó un fallo que condenaba a un periodista por una nota

Legislación favorable

5 de agosto de 2013

El entonces delegado general de la Comisión Gremial Interna APUBA-Rectorado, Marcos Britos firmó una nota llamada “Noticias sobre la presencia del siniestro Ariel Sujarchuk en la UBA”, en referencia al subsecretario de Relaciones Institucionales y Comunicación de la Universidad de Buenos Aires. Según publicó la Agencia Nacional de Noticias Jurídicas, esa nota fue publicada en el blog “Desde el aula” del periodista Jorge Warley en junio del año 2006. Asimismo, Sujarchuk presentó en la Justicia civil una demanda por los daños y perjuicio sumada también a una nota anterior.

En ese momento, la sala I de la Cámara Civil calificó como “insulto” a las expresiones del texto y se decidió condenar al periodista por la publicación mencionada.

Frente a esa resolución, Jorge Warley apeló el fallo y, finalmente, la Corte Suprema de Justicia revocó la sentencia y rechazó la demanda de Ariel Sujarchuk.

Acción de FOPEA: Registró el caso

 

         6.     La justicia obliga al Estado nacional a dar pauta oficial a la productora de Luis Majul

Fallo favorable

18 de noviembre de 2013

La Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal indicó a la Jefatura de Gabinete que presente un esquema respecto a la pauta oficial e incluya a la productora La Cornisa, propiedad del periodista Luis Majul.

Majul había presentado un amparo, alegando discriminación y arbitrariedad en la distribución en la publicidad oficial, en perjuicio de La Cornisa. La Jueza de primera instancia rechazó el amparo, con el argumento de que evaluar la forma y la equidad con la que se distribuye la publicidad oficial en radio y televisión es muy complejo, por lo que no puede hacerse en un juicio de amparo, sino que se debía iniciar un juicio ordinario. Pero la Cámara de Apelaciones revocó el fallo, e hizo lugar al amparo ordenando al Estado “realice -en el término de treinta días- un esquema en los términos recién reseñados, donde se contemple -en medida razonable- la asignación de publicidad a los productos de la actora” (Cornisa producciones).

Acción de FOPEA: Registró el caso